Guy Moquet, martyr communiste
Etonnante décision que celle de Nicolas Sarkozy que d’ordonner aux enseignants de lire à leurs élèves la lettre d’un jeune communiste mort pour ses idées. Quelle surprise de voir ce texte dans le journal Le Figaro.
Evidemment, on oublie de dire que Guy Moquet était communiste, que son père a été déporté dans un camps français pour son appartenance au parti communiste et que c’est sans doute pour cela qu’il s’est alors engagé dans la résistance. On oublie de dire aussi que c’est sur ordre du gouvernement français de Petain (vous savez "Travail famille patrie"…), qu’avec d’autres otages communistes, il a été fusillé. Vous comprenez, il fallait "éviter de laisser fusiller cinquante bons Français "
Ce lundi, certains jeunes vont arriver au lycée la tête pleine d’incompréhension, de désespoir, pleine de colère parfois envers cette société qui est si dure pour eux et leurs parents. Va-t-on leur dire qui était Guy Moquet ? Comment vont-ils entendre ce texte ? Va-t-il entrer en résonance ou en dissonance avec leurs pensées profondes ?
Au fait, Guy Moquet était fils de syndicaliste cheminot. C’est drôle qu’on le célèbre un jour de grève SNCF. Bienvenue dans la France de Sarkozy, celui qui est prêt à pervertir tout ce qu’il touche. Il parait que plus c’est gros, plus ça passe.
"Ma petite maman chérie, mon tout petit frère adoré, mon petit papa aimé,
Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c’est d’être courageuse. Je le suis et je veux l’être autant que ceux qui sont passés avant moi. Certes, j’aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon cœur, c’est que ma mort serve à quelque chose.
Je n’ai pas eu le temps d’embrasser Jean. J’ai embrassé mes deux frères Roger et Rino. Quant au véritable je ne peux le faire hélas ! J’espère que toutes mes affaires te seront renvoyées elles pourront servir à Serge, qui je l’escompte sera fier de les porter un jour.
A toi petit papa, si je t’ai fait ainsi qu’à ma petite maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j’ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m’as tracée. Un dernier adieu à tous mes amis, à mon frère que j’aime beaucoup. Qu’il étudie bien pour être plus tard un homme.
17 ans 1/2, ma vie a été courte, je n’ai aucun regret, si ce n’est de vous quitter tous. Je vais mourir avec Tintin, Michels. Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c’est d’être courageuse et de surmonter ta peine.
Je ne peux en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi maman, Serge, papa, en vous embrassant de tout mon cœur d’enfant. Courage !
Guy
17 commentaires »
Laisser un commentaire
-
Auteurs
migteix-
Archives
- décembre 2007 (14)
- novembre 2007 (64)
- octobre 2007 (81)
- septembre 2007 (59)
- août 2007 (42)
- juillet 2007 (68)
- juin 2007 (86)
- mai 2007 (67)
- avril 2007 (47)
- mars 2007 (43)
- février 2007 (12)
-
Catégories
-
RSS
Entrées RSS
Syndication RSS
Houlala, attention Miguel, cessez de faire l’éloge des “communistes”, vous allez non seulement fâcher Sarkozy, mais aussi quelques-uns de vos camarades socialistes locaux pour qui ce qualificatif est synonyme d’insulte !…
En tous cas, ce papier est remarquablement écrit. Félicitations.
Amitiés.
Il ne faut pas oublier qu’en plus, le texte de Guy Moquet est déja étudié en première lorsque l’on apprend la résistance.
Quelle inutilité de nous le faire relire tout les ans. Le texte, si poignant qu’il est, on s’en souvient au moins d’une année sur l’autre, il ne faut pas sous-estimer la capacité des étudiants.
Alors oui pour l’étudier dans le cadre de l’étude de la résistance, pas comme ça n’importe quand dans l’année.
Ne pas oublier non plus que jusqu’en 1951 l’URSS donc le PC était les principaux alliés de l’allemagne (pour mémoire l’huma était un des rares jounaux à paraitre officielement), mon pére à passé la premiére année de sa captivité à décharger des cargos soviétiques.
Il était où thorez en 1940.
Si tous ces gens avaient fait leur devoir avant peut étre que le sacrifice de ce gamain et e tous les autres auraient été inutiles.
C’est ça aussi la vérité et l’histoire vraie
pardon 1941
ce qui me gêne dans cette affaire, ce n’est pas foncièrement l’étude de cette lettre, mais bien plus l’ingérance de Sarko Ier dans les programmes scolaires, en faisant fi de l’ensemble des procédures liées à ce domaine…
Peut-être que certains profs devraient décider de ce que lui doit faire en tant que Président de la République ? Je suis convaincu qu’il adorerait cela…
je me demande si barbelivien n’aurait pas pu écrire un texte et le faire paraitre dans paris match.
De toute façon c’est du spetacle émotionnel, la vérité historique le président et les communistes ils sen foutent.
Résistance en 1940 (date de l’arrestation) tu parles.
Je rappelle que thorez gracié par De Gaulle était condamné pour désertion en 1939.
Le pauvre gamin a permis aux dirigeants pc de se refaire une virginité aprés 1941 comme pas mal de sacrifiés (fabien, l’affiche rouge,…..).
Dites-moi Diidier, vous êtes en forme ! Quand j’évoquais l’idée que l’anti communisme primaire avait de beaux restes, je ne pensais être à ce point dans le vrai.
Je ne vous cacherai pas que des phrases comme “C’est ça aussi la vérité et l’histoire vraie” ont tendance à me surprendre. Je ne pense pas qu’elles apportent du crédit à votre démonstration.
Je vous rappelle juste que le père de Guy, militant et député communiste n’a pas attendu la rupture du pacte germano-soviétique (pacte que je condamne naturellement) pour s’engager et être arrêté ès qualité.
Bien à vous.
En complément d’information, voici la lettre cosignée par 14 des 16 professeurs d’Histoire du lycée Grandmont de Tours (Indre-et-Loire):
POURQUOI NOUS REFUSONS DE LIRE AUX ELEVES LA LETTRE DE GUY MOQUET LE 22 OCTOBRE
Par circulaire en date du 2 août 2007, le ministre de l’Education nationale Xavier Darcos définit les formes que présentera l’organisation de la lecture de la lettre de Guy Môquet dans les lycées, qui y consacreront une demi-journée le lundi 22 octobre, conformément au voeu du Président de la République. Cet hommage rendu à la mémoire de Guy Môquet revêt un caractère obligatoire qu’il appartient aux chefs d’établissement de mettre en œuvre. La circulaire précise que devront être mis à contribution, en priorité, les professeurs d’histoire, de philosophie et de lettres.
Les professeurs d’histoire du Lycée Grandmont, soussignés, refusent de participer à cette lecture le 22 octobre, et tiennent à préciser ci-dessous les raisons de ce refus :
1/ La lecture de la lettre de Guy Môquet s’inscrit dans le cadre d’une cérémonie commémorative, dont l’enjeu est de célébrer et de perpétuer la mémoire de la Résistance – du moins un aspect de cette mémoire, qui, rappelons-le, est comme toutes les mémoires, multiple. L’appel aux professeurs d’histoire entretient une fâcheuse confusion entre ce qu’est l’histoire en tant que discipline d’enseignement et de recherche, et la mémoire – les mémoires – du passé, telles que la créent et l’entretiennent les différents groupes humains dans leur diversité. Pour l’enseignant et le chercheur, les entreprises mémorielles peuvent être un objet d’études historiques, mais ne sauraient s’imposer comme la vérité historique elle-même. Comme le dit l’historien Pierre Vidal-Naquet[1] : « [l’histoire] n’est pas la morale. L’historien n’a pas pour rôle d’exalter ou de condamner, il explique. […] L’histoire tient compte de la mémoire, elle ne s’y réduit pas. […] La politique de l’Etat, même animée des meilleures intentions, n’est pas la politique de l’histoire. »
2/ Le recours à l’étude des documents historiques – notamment les témoignages – est évidemment un ressort fondamental de notre enseignement. Mais un document n’a jamais un sens en soi, qui s’imposerait à tous hors contexte, hors analyse critique et confrontation à d’autres documents. C’est pourquoi l’étude de la Résistance au nazisme est inscrite dans les programmes selon une progression logique qui permet aux élèves d’en mesurer la portée et d’en comprendre les différents aspects, pour qu’ils puissent eux-mêmes en construire le sens, comme citoyens et comme, à leur tour, acteurs de l’histoire.
3/ Notre enseignement est tendu vers un seul but : permettre à nos élèves de s’approprier des connaissances et des méthodes de raisonnement qui les aident à leur rendre le monde intelligible. Or, la lecture de la lettre de Guy Môquet, lettre poignante, propre à submerger d’émotion celui qui la lit et ceux qui l’entendent, peut, par cela même qu’elle touche exclusivement à l’affectif, autoriser toutes les manipulations, aux antipodes de l’esprit critique et de l’usage de la raison, qui supposent la distance et le recul.
mourad
avez vous le texte du trac de 1940 qui a motivé l’arrestation de Guy Mocquet ?
Ce n’est pas une démonstration, c’est juste un énoncé de faits prouvés et controlés.
Je remarque que les profs sont sur le méme registre que moi et beaucoup d’autres
A+
Mourad encore un fait
les instances dirigeantes du PCF était plus pro allemande en 1940 que le gvt de vichy.
Voir les archives de Moscou et de la police française.
C’est bien de condamner un pacte mais ça n’absout pas tout
Je suis navré Diidier, mais sur des questions d’analyse historique, j’ai vraiment du mal avec ces notions de “faits” et de “vérités”.
Comment pouvez-vous dire que les instances dirigeantes du PCF étaient “plus pro allemande” que le gvt de Vichy ? Y a-t-il une mesure objective ?
Comprenez-moi, j’ai le sentiment que vous défendez avant tout une idée que vous vous faites des communistes français de l’époque et que vous vous servez de l’Histoire pour appuyer cette vision. Dussiez-vous ne lui faire dire que ce qui vous arrange…
Que de tapage pour un petit président. Que retiendra-t-on de ce président ? Cécilia ? Le Yacht ?
En tout cas Guy Moquet avait 17 ans avec l’idéal de cet âge et l’exemple d’un Père engagé. C’est ça aussi la leçon. Ils étaient communistes. Oui mais certainement de ces communistes remplis de l’idéal de fraternité que Staline et autres abrutis en soif de pouvoir ont pervertis.
Miguel bravo pour ton article.
mesure objective !!!!!!!!
ça me fait penser à un détail d’un autre, objective sans doute ça aussi.
Les communistes français ont mis 50 ans à reconnaitre le pacte germano soviétique et leur trahison à l’idéal de fraternité que souligne BCT.
Et encore du bout petit bout de leur cathéchisme.
Alors que l’agité veuille faire de la tragédie poignante d’un ado un exemple de l’engagement fraternel , ça me choque et pas que moi.
Les socialos sont-ils anti-communistes ? Pas sûr. Anti staliniens, évidemment, mais est-ce la même chose ?
Le fait de rappeler que Guy Moquet est mort, pas en tant que “simple” résistant à l’occupant mais parce qu’il militait pour les jeunesses communisme, ce n’est pas être pro-URSS ou pro-Staline. C’est juste remettre les choses à leur place. Il avait des idées et il est mort aussi pour ça.
Il se trouve que ces idées sont à l’inverses de celles de Sarkozy. Guy Moquet luttait contre les grandes entreprises quand Sarkozy les favorise, contre le capitalisme quand Sarkozy en fait son cheval de bataille.
Guy Moquet a été arrêté et excécuté sur ordre du ministre de l’intérieur de Pétain, là où Sarkozy est pour le rétablissement des valeurs traditionnelles “Traveil, Famille, Patrie”.
Enfin, si Guy Moquet avait vécu, il serait sans doute aujourd’hui comme son père, cheminot à la retraite (84 ans) bénéficiant des régimes spéciaux.
Depuis très longtemps, on ne parlait plus du PC. Ce midi, j’ai entendu Marie Georges Buffet sur France Inter. Amusant de voir que cette journée permet au PC de reprendre la parole et de rappeler que le communisme français a eu un rôle important dans notre histoire. Je pense qu’on n’a pas besoin d’être pro-communiste pour être d’accord avec l’hommage des communistes à ce militant qui est mort, même pas parce qu’il a fait, le pauvre, mais juste parce qu’il militait.
Décidément, le verni de Sarkozy se craquelle en ce moment… Qu’en restera-t-il dans quelques mois ?
Comme c’est curieux ces polémiques, non pas stériles, mais qui manquent du moindre regard historique.
Pour avoir repris mes études sur le tard et en particulier d’histoire, et à moins que notre prof, maître de chaire et de conférence ait été un idiot parfait, je trouvais que son enseignement fait à partir des recherches effectuées sur le pacte germano-soviétique démontraient qu’Hitler et Staline, étaient tout à fait conscient que ni l’un, ni l’autre ne pouvaient entrer en conflit dès le début de la guerre. Tous deux ont mis à profit le temps de ce pacte pour s’armer .
Il s’avère qu’Hitler était plus en avance au niveau armement, mais dois-je dire ici qu’il faisait tourner les usines à plein régime compte tenu de la main d’oeuvre dont il disposait. Que ce soit le STO ou bien celle des camps qui ne lui coûtait rien …
Pour le reste, vraiment Didier, vous faites de l’anti-communisme primaire. A quoi vous sert-il de nommer Thorez par exemple, alors que les résistants communistes ont eux refusé de se plier à ce pacte de non-agression ?
Si je vous suis, Thorez était tous les communistes, Pétain tous les Français, De Gaulle tous les déserteurs, et les résistants ? Des terroristes ?
L’histoire mérite mieux que de se lancer de piètres arguments à la figure qui non seulement ne font rien avancer mais montre la cristallisation de position pour le moins “antédiluvienne”
Miguel, merci pour cet article.
Nous sommes souvent sur la même longueur d’ondes puisque je l’ai traité aussi, différemment, mais publié après vous.
Décidemment, jamais deux sans trois !
Que sera le prochain thème?
En ces temps où démagogie rime souvent avec sensiblerie, voici un article qui replace
les événements douloureux de notre histoire dans leur véritable contexte.
http://www.historia-nostra.com/index.php?option=com_content&task=view&id=582&Itemid=60